Если кто и высказался удачно по поводу этого «скандала», то это не публицист, не блогер — а чиновник. «Я позволю себе не отвечать на ваш вопрос», — сказал заммэра Москвы Леонид Печатников, узнав, что журналист представляет «Комсомольскую правду». Ну, еще, пожалуй, ясно выступил главред журнала «Красная бурда» Владимир Логинов, прервавший деловые взаимоотношения с КП. Только это и было по делу. Всех остальных, тех, кто вляпался в спор с колумнисткой и главным редактором газеты, — даже не жалко. А то, может, еще обсудим — красть или не красть в гостях серебряные ложки?!

«Лида Потапова говорила:
— Мой Игорь утверждает, что литература должна быть орудием партии. А я утверждаю, что литература не должна быть орудием партии. Кто же из нас прав?
Бобышев рассердился:
— Нет такой проблемы! Что тут обсуждать?! Может, еще обсудим — красть или не красть в гостях серебряные ложки?!»
(«Соло на Ундервуде» Сергея Довлатова)

Нет такого вопроса, уместны или нет статьи Скойбеды в КП, адекватен ли ответ Леониду Гозману за его сравнение СМЕРШа с СС. Делать из этого проблему и обсуждать ее — так же умно, как рассуждать на тему, должна ли литература быть орудием партии.

Нет такого вопроса, уместны или нет статьи Скойбеды в КП, адекватен ли ответ Леониду Гозману за его сравнение СМЕРШа с СС. Делать из этого проблему и обсуждать ее — так же умно, как рассуждать на тему, должна ли литература быть орудием партии.

Когда корреспондент КП Ульяна Скойбеда и главный редактор этого почтенного издания Владимир Сунгоркин начали оправдываться — стало еще «веселее»: «Чего я только не делала, чтобы разбить этот гнилой стереотип [упреки в антисемитизме]. Еще в комментариях к заметке о Дине Рубиной писала, что мои дети в школе танцуют “Хаву-нагилу”».

Сильный аргумент! Уже и мацу жрала! И у синагоги прогуливалась — нет, все им мало. (Вообще-то, я зря стараюсь. У Скойбеды все равно выходит смешнее.)

«Да, что там, — продолжает автор, — я с самого начала запихнула в текст предложение дать писать текст для диктанта татарке Дине Сабитовой и чеченцу Герману Садулаеву, и наивно полагала, что это избавит меня от обвинений в ксенофобии! А в колонке упомянула не только гражданку Израиля, а граждан Эстонии, США, Бразилии, Камеруна!»

Ну что ты будешь делать! Ну, «впаяли антисемитизм на ровном месте» (это уже хит от Сунгоркина, главного редактора «Комсомолки»).

Вообще, Ульяна Скойбеда — уникальная женщина и журналист. Она и догхантеров поддерживает, и про смерть Михаила Бекетова пишет «герой» и «погиб за свободу слова» исключительно в кавычках — с издевкой. Нарочно такую и не выдумаешь.

Корреспондент «отмазывала» главреда, заявив, что как только редакторы заметили на сайте ее знаменитый подзаголовок к статье («порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше бы было проблем»), — сразу же его убрали. Для сведения не-журналистов: подзаголовок — это как раз то, что в первую очередь проверяет редактор. В нем — главная мысль текста.

По какой-то тайной причине все ксенофобы, защищаясь, произносят одно и то же заклинание: «Я не антисемит/не расист/не ксенофоб — ведь среди моих друзей/подчиненных/родственников есть и евреи/негры».

Главред «отмазывал» колумнистку, заявляя, что Скойбеда не может быть антисемиткой, так как у нее дядя еврей. Сильнейший аргумент!

А вот про себя: «Слушайте, как я могу быть антисемитом? У меня половина руководства КП, а я сам подбираю кадры, у меня половина газеты, извините, определенной национальности».

Поздравляю журналистов и редакторов КП — сами того не зная, наощупь они набрели на знаменитую формулу расизма: «среди моих друзей есть и негры». Если человек так говорит — он расист. Объяснять почему? Или поверите, что ложечки в гостях тырить грешно?

По какой-то тайной причине все ксенофобы, защищаясь, произносят одно и то же заклинание: «Я не антисемит/не расист/не ксенофоб — ведь среди моих друзей/подчиненных/родственников есть и евреи/негры».

Предлагаю назвать защиту Скойбеды/Сунгоркина: «аргумент к дяде».

Известно несколько намеренных или случайных нарушений логики при ведении спора. Самый известный — «аргумент к личности»: «Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным». А вот и новый — «аргумент к дяде».

Но что Скойбеда? Скойбеда в доступной ей и ее читателям форме изложила популярную мысль: есть герои-сталинисты-десантники-работникиобороннойпромышленности, которые за Россию. А есть либералы-евреи, которые против России. Это, как оказалось, настолько глубокая, кровная мысль, что, несмотря на брезгливость, в спор ввязались чуть ли не все. А сам знак равенства между евреями, либералами и врагами страны никого не удивил. Никто его и не оспаривал.

Есть герои-сталинисты-десантники-работникиобороннойпромышленности, которые за Россию. А есть либералы-евреи, которые против России. Это, как оказалось, настолько глубокая, кровная мысль, что, несмотря на брезгливость, в спор ввязались чуть ли не все. А сам знак равенства между евреями, либералами и врагами страны никого не удивил.

Оставим Скойбеду! Отдадим небо птицам — а сами обратимся к евреям. И заодно — к либералам. В Гражданскую на Украине, как только из города выбивали красных, сразу начинались погромы. Между всеми революционерами и всеми евреями ставился безусловный и полный знак равенства. Надежда Мандельштам вспоминает, что видела из окна, как разъяренная толпа после прихода белых ловила рыжих женщин и разрывала их на части с криком, что это еврейка-чекистка Роза. Погромные настроения слились с настроениями антибольшевистскими.

Моего приятеля (армянина, и даже без всякого дяди) регулярно изобличают как еврея в комментариях к его статьям, только когда он высказывается оппозиционно. В принципе ничего необычного в этом нет. Кто такой еврей? Еврей — это принципиально чужой.

Есть один мизантропический, человеконенавистнический, неполиткорректный анекдот. Среди брани в адрес разных наций, повторять которую не решусь, есть кусочек про евреев: «один еврей — старьевщик, два еврея — банк, три еврея — оппозиция». Афоризмы о других нациях гораздо жестче, но, на правах племянницы своих дядьев, остановлюсь именно на этой части. Даже если это и миф, то стойкий и работающий. Но, может быть, евреям действительно органически присущ либерализм?

Либерализм входит в еврейскую традицию очень легко. Иудаизм — редкая по-настоящему либеральная религия, которая спокойно допускает любую истину для других народов, не нервничает в присутствии их мыслей и вер и совершенно спокойно заявляет о том, что спасутся все праведники других религий. Евреям, видимо, действительно свойственен либерализм. И тут журналист КП прав. «Он угадал это силою ненависти», — как высказался по схожему поводу Осип Мандельштам.

Автор о себе:   Режиссер, сценарист, журналист. Сняла около 30 документалок. Не без международных призов. Нью-Йорк, в частности, признал мою работу «лучшим историческим фильмом». Короткометражка «Один» выиграла в 2011 году на Шанхайском международном кинофестивале. Работала на всех федеральных каналах отечественного телевидения в наши лучшие с ним годы. По базовому образованию логопед. Написаны роман и повесть. Роман «В ночь с понедельника на пятницу» можно выловить в Интернете. Училась в Еврейском университете в Москве. В Израиль езжу каждый год. Как год проходит — подступает тоска, и билет как-то сам покупается: значит, пора.         Мнение редакции и автора могут не совпадать