Скандал «Гозман-Скойбеда» в целом затих, и пришло время взглянуть на него спокойно. И вот что интересно: при ближайшем рассмотрении оказывается, что все участники бурной полемики по одному аспекту разногласий не имели. Осуждение слов Леонида Гозмана обязательно сопровождалось замечанием, что «не евреям об этом говорить». Но и критики журналистки Скойбеды подчеркивали антилиберальную направленность ее слов, трезво осознавая, что антисемитский мотив носит служебный характер. Отождествление оппозиции с евреями нацелено на дискредитацию несогласных. Возможно, такое отождествление справляется с этой задачей еще эффективнее, чем миф об агентах Госдепа. Обвинение оппонента в еврействе оказывается действенным.

Велик соблазн увидеть в этом всплеск антисемитизма, а авторов подобных текстов обозвать фашистами — и многие попались на эту удочку. Но это подмена одного явления другим. Нет в России массового антисемитизма, угрожающего погромами или дискриминацией. И верны слова Кобзона о том, что сейчас для еврейской жизни в России условия самые лучшие со времен местечек. Но верно и то, что за любое неугодное высказывание еврея незамедлительно попрекнут его происхождением. При этом не важно, в какой степени тот сам себя евреем считает. Не понравился — значит, еврей. Еврейством попрекнули не только Гозмана, который его не отрицает, но и публициста Михаила Берга. Последний как только ни пытался от своего сомнительного происхождения отвертеться: и Израиль обозвал государством апартеида, и еврейство объявил социальным явлением — ничего не помогло. Едва Берг заговорил о русском патриотизме, ему сразу напомнили о еврейском происхождении.

За любое неугодное высказывание еврея незамедлительно попрекнут его происхождением. При этом не важно, в какой степени тот сам себя евреем считает. Не понравился — значит, еврей.

Использование национальности оппонента в качестве довода в споре пока что редкость в российских СМИ, и каждая попытка подобной аргументации вызывает дискуссию. Но в блогах и в комментариях к статьям на сайтах СМИ это давно уже никого не удивляет. И понятие еврейства там трактуется максимально широко. Последний скандал еще немного приблизил негласные правила журналистики к сетевому беспределу. Хотя Скойбеда извинилась за абажуры, упоминание еврейства оппонента как аргумент в споре на сайте популярной газеты осталось вне критики, что можно счесть молчаливым согласием общества с применением доводов такого сорта.

За последние десятилетия, вне всякого сомнения, в России произошли серьезные изменения во взглядах на то, что можно считать моральным или приемлемым. Когда в 80-е годы математик Игорь Шафаревич в своей книге «Русофобия» завел речь о еврейском характере антинародной элиты, это сразу сделало его «нерукопожатным» в глазах тогдашней интеллигенции. В брезгливом отношении к автору подобного рассуждения можно было увидеть и остатки официального интернационализма, и попытку равняться на демократические нормы Запада. Прошедшие десятилетия выветрили интернационализм и подвергли сомнению демократические нормы. Для современного русского интеллигента не зазорно говорить ни о «швондерах, погубивших Россию», ни о «евреях-олигархах, разворовавших Советский Союз».

В данном случае не так уж важно, присутствует ли в этих обвинениях какой-то смысл и насколько вообще они подтверждены фактами. Важно, что такая точка зрения уже не является характерной особенностью поклонников конспирологических теорий и прочих маргиналов. Она незаметно стала мейнстримной, хотя пока — подспудной и неудобопроизносимой. Статья Скойбеды могла появиться лишь потому, что существует немало людей, которые по форме никогда не опускаются до ее грубости, но по сути с ней согласны.

При отношении скорее позитивном, чем негативном, евреям в России сообщают, что их воспринимают как чужаков, не хотят видеть диктующими диктанты или поучающими титульную нацию. Настойчиво и не в первый раз евреям адресуется месседж: «Чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что вы в гостях».

К слову о «еврейской вине»: по воспоминаниям одного из участников обороны Зимнего в октябре 1917-го, Александра Синегуба, хорунжий прибывших им на подмогу казаков так охарактеризовал состав защитников: «жиды и бабы». Так что, обратившись к популярному сейчас жанру альтернативной истории, можно предположить, что в случае поражения большевиков именно евреев обвинили бы в том, что это они не позволили состояться в России коммунистическому раю.

Описанные изменения, произошедшие в общественном сознании, на первый взгляд, свидетельствуют об усилении антисемитизма. Однако факты говорят о другом. Отчет Форума по координации борьбы с антисемитизмом (CFCA) гласит, что, в отличие от многих других стран, случаев проявления антисемитизма в 2012 году в России было зафиксировано меньше, чем в предыдущем. На состоявшейся недавно конференции по антисемитизму говорилось об антисемитизме латентном, но термин этот обычно предполагает возможность перехода к антисемитизму активному, что в данном случае не вполне соответствует реальной ситуации.

Там, где научная терминология бессильна, зачастую на помощь приходит искусство. Ставшая уже почти традиционной майская перепалка в СМИ после Дня Победы, возможно, отвлекла внимание общественности от трагического ухода из жизни одного из талантливейших русских кинорежиссеров современности. Скончался Алексей Балабанов, творчество которого постоянно находилось на пересечении самых болезненных проблем России, и поэтому, видимо, еще не оценено по достоинству. Если талантливого человека обвиняют одновременно и в русофобии, и в антисемитизме, ему, вероятно, удалось приблизиться к истине, непонятной для многих. В балабановском культовом фильме «Брат» герой Данила Багров признается, что евреев он «как-то не очень...» Многие евреи восприняли эту фразу болезненно, особенно в связи с противопоставлением в том диалоге евреев и немцев. Но Балабанов-художник прежде всего отражает характерные черты окружающей его жизни, и к этой формулировке стоит прислушаться.

В современном мире нет дискриминации по национальному признаку, но позиция большинства определяет очень многое в обществе. Принадлежность к меньшинству не делает человека гражданином второго сорта, но заставляет помнить о том, что большинство не с ним.

У нашего народа достаточно исторических оснований опасаться перехода от слов к делу — от рассуждений на расовую тему к геноциду. Но при этом стоит прислушаться и к самим словам, не впадая в панику от потенциальной опасности. Можно назвать позицию героя «Брата» «толерантной юдофобией», где фобия выражает скорее опасение и отстранение, а не ненависть. При отношении скорее позитивном, чем негативном, евреям в России сообщают, что их воспринимают как чужаков, не хотят видеть диктующими диктанты или поучающими титульную нацию. Настойчиво и не в первый раз евреям адресуется месседж: «Чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что вы в гостях». Как реагировать на такое? Можно, конечно, не обращать внимания. Дескать, в цивилизованных странах так не поступают, и, значит, это нецивилизованное сообщение будем считать несуществующим. Но когда венский журналист Теодор Герцль во время процесса Дрейфуса вдруг понял, насколько чужими остаются для французов евреи даже после столетнего периода интенсивной ассимиляции, это привело его к выводу о необходимости создания еврейского государства. Вывод, что лишь на Святой Земле еврей может чувствовать себя по-настоящему дома, как никогда верен и сейчас. Но наивно было бы ожидать массовой алии из России в результате того или иного скандала в прессе.

Современное состояние российского общества полно неопределенностей, а это хорошая почва для различных фобий. Напоминать евреям о том, что они меньшинство, судя по динамике процесса, видимо, будут еще не раз. Самая неразумная в такой ситуации позиция — это отрицание действительности. В современном мире нет дискриминации по национальному признаку, но позиция большинства определяет очень многое в обществе. Принадлежность к меньшинству не делает человека гражданином второго сорта, но заставляет помнить о том, что большинство не с ним.

Быть евреем совсем не плохо, и если уж окружающий мир видит в тебе еврея и подталкивает тебя к твоему еврейству, то не пора ли научиться больше ценить его в себе?

Автор о себе: Детство мое выпало на ленинградскую оттепель, поэтому на всю жизнь осталась неприязнь ко всяческим заморозкам и застоям. В 1979 году открыл том Талмуда в переводе с ятями, в попытках разобраться в нем уехал в Иерусалим, где и живу в доме на последней горке по дороге к Храмовой горе. Работаю то программистом, чтобы добиваться нужных результатов, то раввином, чтобы эти результаты не переоценивать. Публицистика  важна для меня не сама по себе, а как необходимая часть познания и возможность диалога с читателем. Поскольку от попыток разобраться все еще не отказался.   Мнение  редакции и автора могут не совпадать