Эксперт МБПЧ не согласен с постановлением Басманной прокуратуры по публикациям М.Назарова

27 января 2006 года главный раввин России Берл Лазар направил прокурору г. Москвы А.И. Зуеву требование возбудить уголовное дело по ст. 282 УК РФ "по признакам возбуждения религиозной вражды в публикациях и действиях М.В. Назарова" в связи с нападением на синагогу: "это следствие безнаказанности воинствующих антисемитов, следствие пропаганды экстремизма и фашизма, которая ведется открыто и за которую еще никто не понес должной ответственности... Очевидно, что резкий всплеск антисемитских настроений в стране наблюдается после публикации пресловутого антисемитского письма "Письма 500".

Адвокат Лазара Асташенков из адвокатского бюро "Падва и партнеры" в соответствующей жалобе потребовал отменить постановление Басманной прокуратуры от 24.06.2005, не нашедшее состава преступления в "Обращении 500". По жалобе главного раввина России Басманной прокуратурой  Москвы 16 марта в третий раз было вынесено такое же постановление, которое нашло работы Назарова написанными "исключительно с точки зрения учения Православной Церкви", основанными на святоотеческом учении и Евангелии.

Эксперт Московского бюро по правам человека, религиовед Георгий Еремеев провел экспертизу на публикаций М. Назарова, по результатам которой отметил, что "квалификация специалистов, которым прокуратурой было поручено исследование смысловой направленности текста, также явно не соответствует задачам экспертизы Обращения.

Поскольку автор обращения оперирует религиозно-историческими реалиями, то данное исследование могут квалифицированно провести только специалисты-религиоведы, а не некие "специалисты в области социальной и этнической психологии". Последние могут лишь уточнить характер влияния религиозных установок М. Назарова на читателей, при этом опять же для оценки характера рецепции религиозных текстов читателями они должны обладать религиоведческими знаниями, как было справедливо замечено самими же авторами заключения ("Оценка отдельных фрагментов такого диспута неизбежно связана с анализом богословского, идеологического, исторического, политического и других контекстов"). Однако анализ их исследования со всей очевидностью показывает, что такой квалификацией они не обладают.

Соответственно, основные выводы в тексте постановления, основанного на вышеупомянутом исследовании, не выдерживают никакой критики, а многие приводимые в нем религиозно-исторические факты просто неверны.

Пафос и тон обращения никак не может быть охарактеризован, как исходящий из "православного вероучения". Наоборот, публикация носит сугубо антиправославный характер. Так, называя "еврейский народ" "сатаноизбранным", автор противоречит учению Православной Церкви, никогда не отрицавшей богоизбранность евреев. Говоря о "сатанинской сущности" евреев, автор противоречит позиции Русской Православной Церкви, четко выраженной в Послании Патриарха Алексия II представителям еврейской общины США: "Мы должны быть едино с иудеями" (Московские новости, 26.1.92). Вся риторика М.Назарова свидетельствует о его агрессивном отношении к евреям в религиозном плане, о чем свидетельствую вышеупомянутые характеристики. Подобные характеристики, безусловно, провоцируют межрелигиозную и межэтническую рознь, поскольку православным людям внушается, что евреи как народ в целом избраны сатаной и хотят разрушить истинную православную веру и ее носителей.

Кроме того, эксперт отмечает, что "удивительным образом, составители постановления не только не заметили антиправославного пафоса Обращения, но и не обратили внимания на оскорбительные выпады в адрес президента Российской Федерации и высших должностных лиц государства, якобы способствующих еврейскому засилью. Также не были замечены оскорбления в адрес российских еврейских организаций и отдельных еврейских деятелей, православных организаций и деятелей, названных "предателями".

Из всего этого можно сделать вывод, что в обращении несомненно содержится целый ряд положений, подпадающих под уголовную ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Басманной межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту издания и распространения статьи "Жить без страха иудейска" ни в коей мере нельзя признать обоснованным.