Дело Бейлиса сплотило евреев

Ровно век назад начался суд над Менделем Бейлисом, киевским евреем, обвиненным в убийстве христианского мальчика с целью использования его крови для выпечки мацы. Процесс привлек широкое внимание общественности и прессы — как российской, так и западной — к последнему случаю кровавого навета в мировой истории.

Столетие спустя американский историк Эли Рубин обнаружил новые обстоятельства этого дела, на которые исследователи ранее не обращали внимания, сообщает Chabad.org.

Дело Бейлиса началось в марте 1911 года, когда в небольшой пещере на киевской окраине был обнаружен труп 13-летнего Андрюши Ющинского, покрытый множеством ран, нанесенных сапожным шилом.

Хотя следствие считало основным обвиняемым по делу Ющинского содержательницу притона Веру Чеберяк, власти решили посадить Бейлиса на скамью подсудимых в качестве ритуального убийцы.

Во время продолжавшегося месяц судебного процесса обвинение пыталось убедить присяжных в непричастности Чеберяк и в том, что убийство Андрюши — дело рук евреев, в частности «изуверской секты хасидов», которая периодически совершает ритуальные убийства христианских детей. Сам Бейлис, хотя и не был особенно религиозен, принадлежал к семье любавичских хасидов.

Рубин установил, что перед процессом состоялась встреча между лидерами еврейской общины Киева (раввином Шломо Аронсоном и адвокатом Арнольдом Марголиным) и известным общественным деятелем, председателем Киевского клуба русских националистов Василием Егоровичем Черновым. В результате Чернов убедился в невиновности Бейлиса и отказался вести в редактируемой им газете «Киевлянин» пропагандистскую кампанию антисемитской направленности.

Эли Рубин обнаружил также протокол выступавшего на процессе в качестве эксперта московского раввина Якова Мазе.

Ранее историки считали, что еврейская община активного участия в попытке защитить Бейлиса не принимала. Однако эту точку зрения опровергают изыскания Эли Рубина и еще одного исследователя, занимающегося этой темой, Эдмунда Левина. Они показали, что киевская община активно выступала против инсинуаций и предпринимала усилия защитить Бейлиса.

Накануне процесса раввину Аронсону (литваку) было предложено выступить в качестве эксперта и изобличить хасидов в качестве изуверской секты, виновной в ритуальном убийстве. Аронсон, разумеется, отказался: «У нас, евреев, нет ни сект, ни партий. Хасиды — это не секта, а важное направление иудаизма».

Схожую позицию на процессе занял приглашенный в качестве эксперта раввин Московской хоральной синагоги Яков Мазе. Его выступление в защиту Бейлиса было известно историкам как одно из самых ярких в ходе процесса, однако его полный текст до недавнего времени считался утраченным. Рубину же удалось обнаружить запись его речи в выходившей на иврите варшавской газете «Ха-Цфира».

Рубин установил также, что Пятый Любавичский Ребе Шалом Дов-Бер Шнеерсон предлагал Аронсону и Мазе дать консультации перед их выступлениями в суде. Те, однако, отказались, предположив, что встреча с хасидским лидером может быть воспринята как попытка оказать на них давление.

«Вся еврейская община объединилась и в один голос сказала: “Нет! Хасиды сектантами не являются. Мы отрицаем это”. И это был впечатляющий момент еврейского единства», — отмечает историк хасидизма ХАБАДа Тали Левенталь.

Власть целенаправленно манипулировала отбором присяжных заседателей в расчете на обвинительный приговор. В присяжные специально были назначены малообразованные граждане, поскольку власти надеялись, что среди них окажутся предубежденные против евреев люди. Тем не менее 28 октября 1913 года присяжные в один голос оправдали Менделя Бейлиса.

Вскоре после вынесения приговора Мендель Бейлис вместе с семьей уехал из России. Он жил некоторое время в Палестине, затем переехал в США и умер в 1935 году в Нью-Йорке. Джей Бейлис, его внук, убежден, что судебный процесс над его дедом оказал значительное влияние на историю евреев в XX веке: «Очень многие люди, познакомившиеся с нашей семьей, говорили, что они или их предки уехали из России под влиянием суда над дедом. Эта история важна еще и потому, что кровавый навет не умер, многие в мусульманском мире до сих пор считают его достоверным».