Евреи не произошли от хазар

Теория происхождения ашкеназских евреев от хазар, получившая распространение в исторической науке в последние десятилетия, не имеет достоверных подтверждений и представляет собой не более чем миф, утверждает профессор Еврейского университета в Иерусалиме. 

О хазарской теории впервые широко заговорили после выхода в 1976 году книги британского автора Артура Кёстлера «Тринадцатое колено. Хазарская империя и ее наследие» (The Thirteenth Tribe: The Khazar Empire and Its Heritage). В своем труде Кёстлер, венгерский еврей, утверждал, что ашкеназы произошли не от переселившихся из Палестины евреев, а от тюркского народа хазар, жившего в дельте Волги и на Северном Кавказе.

Еще большее распространение эта теория получила в 2008 году, после публикации книги профессора Тель-Авивского университета Шломо Занда «Когда и кто изобрел еврейский народ», пишет Haaretz. Книга была переведена на множество языков, в том числе на русский, и стала бестселлером в ряде стран. По версии Занда, представители еврейских общин разных регионов мира не связаны общим происхождением из древней Палестины, а являются потомками принявших иудаизм прозелитов. Теория о палестинском происхождении сконструирована искусственно и используется для того, чтобы обосновать право современных евреев на палестинские земли, уверен историк.

Позицию Занда оспорил другой израильский историк, профессор Еврейского университета в Иерусалиме Шауль Штампфер. В своей статье, опубликованной в журнале Jewish Social Studies, он приходит к заключению, что концепция, согласно которой многонациональное население Хазарского каганата, состоявшее из тюрок, иранцев, северокавказских народов и славян, массово приняло иудаизм в VIII веке, не имеет под собой никаких оснований. «Массового обращения хазар в иудаизм, несмотря на сенсационность этой теории, никогда не было», — уверен исследователь.

По словам Шауля Штампфера, «доказать отсутствие чего-либо всегда гораздо сложнее, чем наличие». Профессор исходит из того, что такое грандиозное событие, как массовое обращение всех или большинства хазар в иудаизм, должно было найти отражение в письменных источниках. Однако в них говорится лишь о том, что иудейскую веру приняли представители царского рода и часть аристократии Хазарского каганата. О массовом же гиюре хазар не сообщают ни византийские, ни еврейские, ни славянские источники. Российские археологи, ведущие раскопки на территории, принадлежавшей каганату, также не находят никаких материальных свидетельств широкого распространения иудаизма в этом регионе. Среди известных российских ученых этот тезис отстаивал лишь Лев Гумилев, однако его концепция в последнее время все чаще признается «замком на песке».

Вместе с тем современные исследователи отмечают, что выделить в археологическом материале признаки распространения иудаизма довольно затруднительно. Так, на сегодняшний день нет археологических эталонов или исторических описаний иудейского погребального обряда VIII–X веков, поэтому идентифицировать иудейские захоронения на фоне рядовых ямных языческих погребений практически невозможно. Архитектура синагог также не имела четкого канона и в основном соответствовала местным стилям и художественным вкусам, поэтому молитвенные собрания теоретически могли проходить и в традиционных постройках — полуземлянках или юртах.

«Я считаю, что историк в своей работе должен быть свободен от предвзятости, — говорит профессор Штампфер. — В то же время я признаю, что сделанные мной выводы могут использоваться в дискуссии на политическую тему. Однако в этом случае следует принимать во внимание все последние достижения исторической науки, а не выдергивать единичные факты с целью подтверждения своей шаткой концепции. Факты же таковы, что хазары не принимали иудаизм в массовом порядке и современные ашкеназские евреи не являются их потомками. Палестино-израильская проблема должна решаться на основе сложившихся политических реалий, а не вымышленных историй из далекого прошлого».