Ревизионизм: другая правда или надругательство над памятью?

На московских книжных лотках относительно недавно стали появляться плохо изданные брошюры с привлекающими внимание названиями: "Шесть миллионов — потеряны и найдены"; "Великая ложь ХХ века"; и т.п. Из этих и им подобных книжонок потрясенному читателю наконец-то открывается во всей полноте "подлинная правда" событий более чем полувековой давности: никакого Холокоста, то есть массового уничтожения евреев нацистами во время Второй мировой войны, не было вообще, Катастрофа европейского еврейства — глупая выдумка сродни кровавому навету!

Как только проходит первый естественный шок, задаешься вопросом: "Как такое возможно в принципе?". Действительно, как можно сомневаться в абсолютно очевидных и тысячекратно описанных фактах?

Не будем торопиться с чрезмерно эмоциональной реакцией. Ревизионизм — это и есть пересмотр (или попытка такового) каких-либо общепринятых истин (или широко распространенных заблуждений), и истерика здесь ни к чему. Проще всего назвать авторов ревизионистских памфлетов "ненормальными" и "неонацистами", и на этом успокоиться. На самом деле, как правило, этого оказывается вполне достаточно. Мы же попробуем разобраться в логике ревизионистов, понять их побудительные мотивы, рассмотреть, чем они обосновывают свои утверждения, и поразмыслить над тем, какие последствия может иметь распространение мифологии отрицания Холокоста во всем мире вообще и в современной России в частности.

История, как и все гуманитарные науки обществоведческого цикла, всегда несет на себе печать идеологии, от этого никуда не денешься. Бесчисленное количество сложных исторических проблем стали таковыми не в последнюю очередь из-за острых споров, ведущихся с различных политических позиций. Чем откровенней политическая заинтересованность той или иной стороны, тем более резки и бескомпромиссны выводы. И только кажется, что некоторые вопросы прояснены раз и навсегда. — все зависит от политической пристрастности исследователя. Чтобы пояснить, о чем идет речь, приведем пример, максимально близкий к рассматриваемой нами теме: геноцид армян согласно турецким и согласно армянским источникам. Игнорируя давно признанную в мировой историографии версию событий 1915 года, официальная турецкая историческая наука до сих пор утверждает, что имели место исключительно "отдельные эксцессы с обеих сторон в условиях военного времени", о которых "давно пора забыть". И турецкие власти отнюдь не испытывают чувство вины, не платят никому никаких компенсаций, и, более того, строят свою политику по отношению, например, к курдам, совершенно не оглядываясь на прошлое.

Так почему бы в таком случае не быть историкам, утверждающим нечто подобное о Холокосте?

Если учесть возможность пересмотра закрытых официальной исторической наукой вопросов лицами, скажем так, откровенно заинтересованными в тенденциозном освещении проблемы, явно занимающими дискредитированные самой историей позицией, то станет понятным и такой феномен, как "исторический ревизионизм", или, более точно "ревизионизм Холокоста" ("The Holocaust Revisionism", распространенный в англоязычной среде термин).

Но что, собственно говоря, скрывается за этим обтекаемым названием?

Цитируя одного из основных ревизионистских авторов, Юргена Графа, "Ревизионисты не отрицают ограничений, депортации и притеснений, существовавших в отношении евреев в Третьем Рейхе, а также убийства множества евреев и не евреев" ("Великая ложь ХХ века"). В чем же тогда заключается их пересмотр общепринятых выводов официальной историографии?