Укол в мозг

Среди моих близких друзей есть коллега, журналистский стаж которого насчитывает более полувека. До приезда в Израиль он успел поработать в ТАСС и ряде ведущих советских газет, да и в Израиле его журналистская карьера сложилась весьма успешно.

Мой личный стаж чуть поменьше, но тоже вполне солидный, и трудно назвать сферу журналистской деятельности, в которой мне не довелось бы попробовать свои силы. И помню, что лет десять назад мы с этим моим другом заспорили: а бывает ли вообще на 100% объективная журналистика?

Я утверждал, что это некий идеал, к которому мы должны стремиться, но он столь же недостижим, как получение путем перегонки стопроцентного спирта. Ведь у каждого из нас свои политические убеждения и мировоззренческие установки, и как бы мы ни старались, они все равно проникнут в текст – хотя бы в виде «примесей».

Однако мой друг, который, к слову, во всём, кроме музыки и литературы, придерживается отличных от моих взглядов, настаивал, что по меньшей мере «новости» – это тот жанр, в котором стопроцентная объективность как раз возможна. И тогда мы решили провести эксперимент.

Тут как раз пришло сообщение от пресс-службы премьер-министра об одном событии – уж даже и не помню, о каком. И мы с ним сели писать новость об этом. Каждый – свою. С тем чтобы потом сверить результаты нашей работы. Ведь по его логике, тексты у нас должны были получиться почти идентичные. Но на поверку они оказались совершенно разными.

Мой товарищ, вроде бы честно описавший суть события, но, будучи сторонником находившегося тогда у власти правительства, добавил пару оценочных прилагательных, казалось бы, совсем незначительных, но в сумме они подводили читателя к мысли: а ведь дела в стране идут хорошо! Тем более что завершалась заметка цитатой премьер-министра об огромном позитивном значении данного события для экономики.

Я же изложил суть самого события как можно суше и пересказал слова премьера близко к тексту. А потом ещё добавил мнение оппозиции, критично оценивавшей это достижение. Мне показалось важным представить для баланса и другое мнение, а не только правительственное. На мой взгляд, это давало читателю возможность учесть обе точки зрения при осмыслении данной новости. Представляете, насколько разными у нас получились новостные заметки?

Вспомнил я об этой истории, потому что в эту субботу во всех синагогах диаспоры будут читать библейский отрывок «Шлах», в котором перед нами воочию раскрываются принципы работы информационного пространства. Напомню, что отрывок посвящён отправке из пустыни в землю Ханаан двенадцати разведчиков – по одному от каждого колена Израиля. Они должны были разведать ту землю, которую Всевышний отдавал евреям.

Но вернувшись обратно, они стали созывать народ и плести небылицы про настоящих великанов, которые якобы охраняют города и крепости Ханаана. «Мы видели там таких исполинов, что казались себе кузнечиками в наших глазах и были такими же ничтожными в их глазах», – страшили они народ и заявляли, что эту землю завоевать невозможно.

Своими небылицами они так потрясли народ, что спровоцировали новый бунт в народе Израиля. «Зачем Г-сподь ведёт нас в страну, где нам суждено пасть от меча? Не лучше ли нам вернуться в Египет?» – подняла вся община плач перед Моисеем. И меж собой евреи говорили: «Давайте выберем себе нового вождя и вернемся в Египет!»

А когда двое сохранивших здравомыслие разведчиков попытались остановить толпу и объяснить, что оценка их товарищей неверна – ведь они тоже там были и никаких великанов не видели! – их едва не линчевали, чуть не закидав камнями. Им не верили, поскольку слишком уж велика эта пропорция: десять против двух!

Все мы, где бы ни находились – в Израиле или России, США или Европе, – оказываемся под влиянием тех информационных потоков, которые нас настигают: газет и сайтов, телевидения и радио. И впитывая ту информацию, которую они нам преподносят, принимаем её за объективную и начинаем ей доверять. И информация эта не обязательно исключительно лживая – но неминуемо в неё привнесена и личная оценка. Хотя бы в построении фраз.

Те же десять разведчиков, рассказывая небылицы о Земле обетованной, ведь тоже не то чтоб лгали, но слишком эмоционально делились личными впечатлениями. И заметьте – они даже не скрывали, что речь идёт об их сугубо субъективной оценке! И это напрямую видно из текста: «Мы казались себе кузнечиками в наших глазах и были такими же ничтожными в их глазах». Но на слова «мы казались себе» никто в народе внимания не обратил. Все решили, что евреи по сравнению с этими «великанами» и в самом деле выглядят как ничтожные насекомые в сравнении с людьми обычного роста.

Я внимательно слежу за тем, как люди в разных странах реагируют на новости или сообщения в социальных сетях, и вновь убеждаюсь, что люди куда более склонны доверять односторонней, неполной и зачастую изначально предвзятой информации, чем прислушиваться к разным источникам, анализировать их и вырабатывать собственное мнение. Считается, что это исключительно беда нашего времени. Но история с разведчиками иллюстрирует, что так, в сущности, было всегда. И скорее всего, будет дальше. А причины этого следует искать в массовой психологии.

Но вот последствия восприятия на веру однобоко поданной информации могут быть поистине катастрофичны – ведь именно из-за вызванного разведчиками бунта евреи оказались обречены ещё 40 лет бродить по пустыне! И даже осознание ошибки им не помогло: приговор Небес был уже сделан – никто из поколения Исхода не войдёт в землю, которую оно оговорило.

Многие комментаторы как древности, так и наших дней выражают недоумение по поводу столь странного поведения еврейского народа: как же они – живые участники Исхода из Египта и свидетели рассечения Чермного моря, Синайского откровения и многих других чудес – могли повестись на какие-то вздорные истории, сплетённые группой эмоционально перевозбуждённых людей? А бывший главный раввин Великобритании, ныне покойный лорд Джонатан Сакс так вообще писал, что у него возникает ощущение, будто весь народ просто сошел с ума. Но, продолжает он, так как это невозможно, то следует искать другое объяснение случившемуся.

А, собственно говоря, почему это невозможно? На протяжении всей человеческой истории, в том числе и совсем недавней, мы не раз были свидетелями массового безумия, охватывавшего целые нации и приводившего к страшным последствиям и для них самих, и для всего мира. И немалую роль в скатывании в такое безумие сыграли те же СМИ, пичкавшие своих читателей полуправдой и откровенно игравшие на человеческих инстинктах. Неслучайно среди казнённых по решению Нюрнбергского трибунала был и Юлиус Штрайхер, который лично никого не убивал – он «просто» редактировал антисемитскую газету «Штурмовик», заражая своим отношением к евреям всю нацию.

И вот об этом должны помнить и те, кто считает себя «властителями дум и чувств», и мы с вами – простые обыватели. Так что не спешите быть легковерными потребителями новостных сообщений, заявлений политиков или заманчивой рекламы. Остановитесь, задумайтесь и взвесьте – и тогда, возможно, вам не придётся потом расплачиваться сорокалетним блужданием по пустыне за собственную минутную глупость и слепоту.